Forum Volvo 480

Eh bien voilà, ma quête de 480 débute à peine, et me voici devant un déjà cruel dilemme.



Je rappelle le contexte. Volvoiste TRES récent, ma femme etant en phase d'apprentissage de conduite, je lui cherche une voiture.

Que lui trouver, voiture à la fois sure, à servir tous les jours.

Une volvo ? bien sûr, pourquoi allez voir ailleurs que je j'ai trouvé personnellement dans la V40 apres avoir erré dans toutes les marques nationales, et quelques allemandes (Mercedes Classe A, BMW 320 E31, 330d compact, Opel astra B, Vectra B)

Une 340 ? pas tres joli a l'oeil de mon épouse, propulsion, pour une jeune permis....

Une 440 ? moue dubitative de la même épouse sur l'aspect de la voiture...

Flash ! Bon sang mais c'est bien sur !! une 480 !

Un petit mensonge sur le gabarit de la voiture, et hop vendu auprès de mon épouse, mes enfants !!! les voici (futurs) volvoistes à 100%

Bien, après ce (long ) préambule voici :

D'un côté :

mémé de 1987, que certains doivent bien connaître, celle de Thierry de Nantes : http://www.volvo-480.org/phpBB/viewtopic.php?t=4798

115 000 kilometres, proprietaire societaire de ce forum (gage de serieux n'est-il pas ?)

Pour l'instant, pas de grandes info sur l'auto , je l'appelle en début de semaine pour voir "de plus près" la belle, et discuter du prix (que je ne connais pas)


De l'autre côté :

480 2.0 s, Noir, robe magnifique, super équipée, comme une de 94, climatisation en prime, et le reste que vous connaisez toutes et tous...

une garantie mecanique de 6 mois.. 2000 €...




Arf.... qu'en pensez vous alors ? to be meme, or not to be ??


Personnellement, j'ai un penchant pour la meme de Thierry.. Charme des premiers modèles, "seulement" 115 000 km, sans me tromper serieux evident du proprietaire...

[img][http://img202.imageshack.us/img202/1520 ... 9zs.th.jpg]http://img202.imageshack.us/img202/1520 ... 9zs.th.jpg[/img]

Mais la belle robe noire de la "jeunette" de 94 ( ci dessus) possede aussi bien d'atouts, de plus couleur préférée de ma dulcinée...


Alors ? aidez moi, même si une solution de facilité serait de prendre les deux..........

PUT*** de choix ....

Un essai routier s'impose, c'est la seule façon .... (ça et le porte monaie)

A vérifier aussi l'historique complet de l'entretien ...

Moi je n'hésite pas c'est la mémé qui ferait l'objet de mon choix

Moi, le choix du coeur, c'est la mémé, si c'est vraiment une mémé de 86.
Sinon, pour tous les jours, je pencherais pour la 2,0 de 94, fiabilisée, sauf évétuelles pertes d'huile.

La même que Dacascos ! En plus, la 86 est la même que celle qu'avait ma mère... J'adore !

Pour la 94, c'est le choix de raison, mais il faudrait en effet s'assurer que c'est bien la version corrigée du 2.0 L, la version L208/209 qui débute en 1994, normalement à partir du numéro de châssis 586100. Je dis bien "normalement", car je crois que se repérer dans les numéros de châssis est un peu casse-tête, entre les turbos, les atmos BM et les atmos BA.

Les pros confirmeront sans doute !

Pour plus d'infos sur les évolutions du 2.0 L et surtout, la façon d'en distinguer les versions d'après la couleur de la jauge, se reporter à ce post de Bernard.

oui, jauge verte, version corrigée et jauge rouge, première version

et si tu demandais conseil à ton assureur ?
je ne pense pas que ce sera différent mais en même temps ça peut faire pencher la balance !!!

Bien bien bien ....

je vois que le doute s'installe donc !

Pour l'assurance, j'ai fais un devis en ligne rapide sur le site de mon assurance, et curieusement, le modele 1994 est moins chere à assurer que la mémé de 1986....

vous expliquez ca comment vous

Certes, ce n'est qu'une différence de 3 €, ca fait quand même un demi pein par an cà....

Effectivement pas simple...

Déjà dit plus haut, mais la première chose est d essayer les 2. Par contre, petite réserve pour la 2.0l

fstadelmann a écrit :480 2.0 s, Noir, robe magnifique, super équipée, comme une de 94, climatisation en prime, 4 vitres electriques, et le reste que vous connaisez toutes et tous...

4 vitres élec, j ai jamais vu ça, ...
C est quoi comme garage ? Surement pas Volvo pour la vendre à 2000€

De mémoire, cette 2.0L là est a Angers non??

Si c'est le cas, je peux venir la voir avec toi éventuellement

Perso, je prendrais la 2.0L.
Moteur plus agréable à conduire que le B18E, plus récente...
Mais bon une bonne vieille mémé ca le fait aussi

jonathan a écrit : 4 vitres élec, j ai jamais vu ça, ...
C est quoi comme garage ? Surement pas Volvo pour la vendre à 2000€

Bah non jamais vu ca mais y'a de l'idée !!! T'imagines si tu pouvais baisser les custodes arrieres ca serait le pied en été ! Plus besoin de clim du coups

oui, mais 2x plus de risque de casse...

jonathan a écrit : 4 vitres élec, j ai jamais vu ça, ...
C est quoi comme garage ? Surement pas Volvo pour la vendre à 2000€

mais ouis je suis un epu C.. quand même.... !

c'est ecrit vitres arrières electriques.. j'ai pas réfléchis.. l'habitude des berlines...

Ce n'est pas un garage, en fait c'est la garentie "la centrale des particuliers"

je n'ai aucun doute sur l'agrément de conduite du 2.0, c'est évident !

malgré son millésime plus récent, il ya quand même 80 000 kilometres de plus au compteur, c'est a dire environ 8 ans de conduite pour l'utilisation de mon épouse !

Donc, en recentrant la question, question durée de vie et éventuels problème futurs, mémé à plus de chance de durer ou alors sa cadette ?

J'avoue que pour l'instant, mon coeur balance toujours vers la mémé (mais je n'ai pas encore vu Thierry pour connaitre le montant de la dot de mémé...)

Deuxieme point, le gris est une couleur qui va admirablement bien, et qui facilite aussi l'entretien courant, excusant les légères imperfections d'une utilisation quotidienne, alors que le noir... pfiouuuu, je me tourne vers ceux qui en ont une, l'entretien n'est plus le même si on veut toujours l'avoir présentable ? n'est ce pas ?

Enfin, laquelle des deux est la plus facile pour "mettre les mains dedans", et plus exactement pour trouver des pièces en cas de pépins.

Pas de pessimisme chronique, mais on voit bien que l'utilisation est faite de rebondissements (un petit moteur de vitres electrique - uniquement vitres avant je vous jure j'ai compris, je suis pas blond pourtant - par ci, un retro par la....)

Parce que même si j'arrive à trouver un bon petit garagiste local (avis aux amis forumiste de la region !) je compte quand même participer à sa longue vie...

Bon, le débat n'est pas fini donc....


PS : ma femme, qui a quand même sont (petit) mot à dire, hésites sur le fait que le 2.0 doit etre forcement plus nerveux, et elle n'a pas envie de grimper aux arbres ! Alors le petit défaut que tout le monde décriait à l'époque de la sortie (faiblesse de sa motorisation pour un coupe sportif) lui irait tres bien.)
Il est évident que l'équipement pléthorique de la 2.0 est tentant, et malgré tout, ma femme préfère le design du volant de la mémé, par rapport à celui avec le SRS...

Donc, à ce moment du débat, la mémé possède un légère avance !

Logique, cela fait vingt ans qu'elle est en avance.

D'ailleurs, ca me plairait bien de faire dans quelques mois un petit rassemblement de mémé pour feter leur vingt ans ... ca semble alléchant non ?

La mémé semble un bon choix du fait de son faible kilométrage certes, mais elle approche des 20 ans, et il faut etre bien scrupuleux sur l'état de la carrosserie, verifier l'absence de rouille etc...
Ce qui me fait peut etre un peu peur sur une mémé c'est les risques de soucis dûs au temps tout bêtement, pas tant en terme de mécanique, mais plus tot d'usure "accessoires" silent blocks et autre caoutchoucs par exemple ont vieilli...
Problème electriques de contacts peuvent arriver.

Mais c'est vrai que d'un autre côté la 2.0 a plus de 200000 kms et du coup je la trouve un poil chère vu son kilométrage

Quand je parlais du 2.0 en terme de conduite, je ne paralis pas de puissance et de performance, mais plutot d'agrément de conduite, le moteur est bien plus souple à bas régime que le B18E des mémé et s'accomode très bien d'une conduite en douceur, alorzs que le B18E est creux à bas régime et se sent mieux dans les tours...

A voir
mais déjà va voir les deux (avec madame bien sur) et fais toi ta propre opinion

eh oui....

mais les contacts electriques qui foirent un peu, c'est evidement le lot quotidien des voitures de cet age, et même des plus recentes...

J'ai eu une R25 de 1989, eh bien c'etait assez folklorique de ce côté là !

Mais si la mémé à toujours couché dans un garage, les riques de défaillances electrique sont moindres, l'oxydation etant ralenti.

Thierry est societaire du forum, et je crois que son entretien à été particulièrement scupuleux...


PS : bonjour à la Vienne, je suis originaire de Poitiers, et ma famille y est toujours !

a l'occasion ou tu passe dans le coin fais signe

Tout volvoiste est bienvenu chez moi

Puis si tu veux que je vienne avec toi voir une voiture pas de souci si c'est pas trop loin bien sur

pour la 2.0 je me demande si Nguyard(un autre nantais en recherche de 480) ne l a pas essayé. Il pourra te renseigner sans te déplacer

Concernant un petit garage spécialiste, mon frangin et les autres nantais te diront leurs petites adresses

fstadelmann a écrit : PS : ma femme, qui a quand même sont (petit) mot à dire, hésites sur le fait que le 2.0 doit etre forcement plus nerveux, et elle n'a pas envie de grimper aux arbres ! Alors le petit défaut que tout le monde décriait à l'époque de la sortie (faiblesse de sa motorisation pour un coupe sportif) lui irait tres bien.)
Il est évident que l'équipement pléthorique de la 2.0 est tentant, et malgré tout, ma femme préfère le design du volant de la mémé, par rapport à celui avec le SRS...

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres, mais pour moi le 1.7 est plus nerveux que le 2.0, j'ai conduit une 460 en 2.0 pdt quelques mois, certes, coté conso, le 2.0 est plus interessant, il est plus coupleux, et monte a 200 les doigts dans le nez. Le 1.7 est plus joueur, dans les tours, et la conso est digne d'une turbo.
Ensuite, mais c'est juste par vecu et ce que j'ai vu chez les autres membres, je pense que les mémés sont plus fiables que les plus récentes, et me semblent plus solides : jamais eu de souci de porte qui s'afaisse, de conneries electriques etc sur mes mémés, mais la turbo de 94 , pis voyant les soucis de celle a nico, pis des caisses des gars du forum europeen, je pense vraiment qu'une mémé est plus interessante.
Pour en finir, j'avoue que mon coeur balancerait, le 2.0 est vraiment super agréable a conduire, une conduite pepere laisse qd meme place a de belles performances, sans pour autant voir le reservoir se vider a vu d'oeil, mais la fiabilité de mes mémés et leur solidité, en plus du fait qu'une 86, c'est quand meme une des premieres, et si en bon état avec quelques options sympatique, dans quelques années sera une perle rare, recherchée par les collectionneurs.
A ta place je serai dans le meme caca que toi

Bon courage
Soph

Arff.....bémol....ma caisse à pas de problème liés à l'année modèle

- Alternateur => peut arriver à n'importe qui
- Pot d'echappement => la meme
- La clim => bof toute clim un peut vieille fini par avoir des blèmes...
- Le faisceaux electrique du coffre => J'ai entendu pas mal de cas sur serie 2..mais les series 1 ne sont pas épargnée non plus....

Pour le reste c que de l'usure!!!

Moi perso, je reve d'une 86 (en plus de ma turbal) avec toutes les spécificités...Mais pour tous les jours ===> 2.0 l powwwwwwa...je prefere la mécanique 2.0 l plus souple!!!

Pour répondre à Soso....une ES consomme pas autant qu'une turbo....à conduite égale!!!

Bah oui, j'ai pas le pied leger non plus !

l'autre fois que je suis allé voir le lapin, jai fais 6.0L/100km (100/120km/h) avec ma mémé et 7.2L/100km (idem + quelque petite pointe pour doublé des traines cul ) avec la turbo 94


mais bon, faut ko meme poussé un peu mémé dans les tours pour avancé , alors qu'un 2.0L (boite méca) tu repares a n'importe quel regime et c'est bon

et les turbos...



++

pour le moment la mémé mène toujurs au point sur la 2.0 de 94...

la 2.0 n'est pas une turbo, la je ne crois pas que je la donnerai à conduire à ma femme, je la conserverai exclusivement pour moi

le sifflement d'un petit turbo garett dans les oreillles miam.... :

Une 2 litres turbo, un rêve...

mais ça n'existe pas ... ni d'origine ni de prépa (à ma connaissance)


la mémé de 86 = future colector,

mais la 94, combien d'immat en 94 ??

D'après le bouquin anniversaire Volvo
1986 -> 851
1986/87 -> 11243
1987/88 -> 15944
1988/89 -> 12295
1989/90 -> 9968
1990/91 -> 7297
1991/92 -> 7439
1992/93 -> 4908
1993/94 -> 2870
1994/95 -> 3560

Voilà j'espère avoir bien recopié

JL-L a écrit :Une 2 litres turbo, un rêve...

mais ça n'existe pas ... ni d'origine ni de prépa (à ma connaissance)

Apparemment, Klubertz connaît un préparateur à Berlin, je crois, qui a tenté l'opération 2.0 L T, mais c'est assez onéreux.

Quant à la fiabilité des premières 480, ma mère a eu tous les ennuis sur sa ES Steel Grey, qu'elle a eue de 87 à 98 : alternateur (3500 FF, merci Volvo. Sans compter les 3 batteries en 6 mois...), vitres électriques, sonde(s), pot (plusieurs factures), ventilation, ODB qui n'affichait plus rien, piscine dans le coffre...

Mon père avec sa ES de 87 (dans les 80000 km, maintenant) consomme 7,5 à 8,5 L / 100 km. C'est une voiture qui a toujours couché au garage : les joints de réflecteurs arrières sont morts, j'ai refait ceux des feux, changé le joint de hayon, opéré les deux lève-vitres. Il y a deux mois, changement du radiateur. Et actuellement, l'ODB s'affiche de manière aléatoire, le rétro électrique ne l'est plus et si la voiture ne roule pas dans les 72 heures, elle refuse de démarrer...

Moi, je plaide davantage pour les récentes, car ce sont bien les premiers modèles qui ont entâché la réputation de la voiture.

Maintenant, entre une Steel Silver à 105000 km et une 2.0 L à 185000, je crois que je risquerais le coup pour la 86...