Page 1 sur 1

Les 480 tiennent bien la route. Merci Mc Pherson ?

Posté : sam. 25 nov. 2006, 15:48
par deraine
J'ai cru comprendre que les 480 avaient un train avant Mc Pherson, vrai ou faux ? Qui pourrait m'expliquer ce que le sytème Mc Pherson a de mieux (ou de moins bien ) que d'autres trains AV. Merci

Posté : sam. 25 nov. 2006, 16:43
par matteo69
mc pherson c'était bien à la mode il y'a quelques années.
tenue de route amélioré et surtout que ça prends moins de place que cartain autre système d'ammortissement.

mais y'a pas que ça qui joue dans la tenue de route.

Posté : sam. 25 nov. 2006, 19:15
par Cartman
exact plus de précisions ici

et la

Posté : dim. 26 nov. 2006, 00:21
par domi/56
Cartman a écrit :exact plus de précisions ici

et la
:lol: C'est chaud le chassis :-D

Pour la 480...il n'y a que le train avant de bien pour l'arrière c'est un essieu rigide qui gâche tout...sauf si on conduit sénior :) pas de PB alors

Posté : dim. 26 nov. 2006, 00:56
par JMV11
domi/56 a écrit : Pour la 480...il n'y a que le train avant de bien pour l'arrière c'est un essieu rigide qui gâche tout...sauf si on conduit sénior :) pas de PB alors
100% d'accord, ce p... d'essieu rigide c'est le principal défaut de la 480. C'est d'ailleurs un point que j'ignorais à l'achat, des fois on a des surprises si on ne connait pas les dessous de la belle avant de... :oops: bon là je m'égare...

Posté : dim. 26 nov. 2006, 12:59
par volvomaniac
sallut

c'est un essieu semi rigide ;-)

moi je trouve qu'elle tient mieux la route du train arriere c'est plutot le

train avant qui a tendance a partir :roll:

la premiere caisse qui chasse de l'avant :lol: je ne pense pas que je suis le seul :roll:

Posté : dim. 26 nov. 2006, 13:51
par pabaudry
Je trouve aussi que c'est l'avant qui pose probleme, comme toutes les volvo 2rm traction depuis la 480.

Posté : dim. 26 nov. 2006, 14:02
par PiK@cHu
hummm!!! essayez donc de rabaissé la caisse! la tenue de route est dingue et autre chose :arrow: motricité d'enfer :shock: je suis encore en taurus avec mes pneus pourri et c'est po trop mal :mrgreen: en tout cas, mieux qu'avant :)




++ ;-)

Posté : dim. 26 nov. 2006, 14:24
par JMV11
L'essieu rigide ou semi-rigide, c'est pas vraiment un problème de tenue de route, je trouve que la tenue de route est plutôt saine. Pour moi c'est plus une question de comportement dans les virages serrés et sur routes défoncées ainsi que de confort à l'arrière. Mais on s'y habitue, et c'est vrai que je ne suis pas beaucoup à l'arrière. C'est vraiment pire sur la Tigra qui tient super bien la route (sauf sur la neige). Mais c'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle on va se débarrasser de la Tigra: trop marre de cet essieu rigide et du manque de confort.

Posté : dim. 26 nov. 2006, 14:33
par matteo69
oui l'auto est neutre
ensuite ça depends del'usure des pneux , de leur marque , et l'etat des ammortos

Posté : lun. 27 nov. 2006, 10:43
par AOD
Arrêtez la grande mascarade....à l'époque de la 480 rares (en tout cas pas la majorité!) étaient les autos à 4 roues indépendantes...

Moi je possède les 2 (205 et 480) et franchement la différence n'est pas flagrante...(bon c vrais que la 205 est plus amusante à conduire!)