le nouveau CT: même pas peur?

[Ben]

surtout que le ncap c'est loin d'être une panacée, j'en ai appris de belle sur le système de notation, bonjour la foutaise

[JMV11]

Mais'z'encore?

De toutes façons le NCAP ne tient pas compte ni de la tenue de route, ni de la vitesse maxi du véhicule, ni du freinage donc de la probabilité effective d'avoir un accident. A mon avis il vaut mieux 3 ou 4 étoiles genre Xanthia avec peu de risque d'accident que 5 avec 100% de chance de se planter à une vitesse bien supérieure genre BMW surpuissante.

Mais au moins le NCAP permet un comparatif visuel entre les véhicules... libre à l'acheteur ensuite d'acheter un gros 4x4 qui s'écrase comme une bouse du fait de son propre poids...

Enfin le NCAP démontre qu'un véhicule peut éventuellement résister à un choc à 65 km/h alors qu'une voiture est autorisée à rouler à 130 et que techniquement toutes dépassent cette vitesse. Je dirais que le NCAP démontre surtout les limites d'utilisation d'une voiture.

Tout cela nous éloigne du CT qui est soit disant un pilier de la sécurité automobile, mais qui s'avère surtout très couteux pour l'automobiliste.

[Ben]

bin en fait il y a un système de point qui donne les étoiles, en gros chaque élément rapporte des points qui te rapproche du saint graal commerciale des 5 étoiles.
Mais il semblerait que des éléments anodin comme par exemple le témoin de bouclage de ceinture arrière placé en hauteur sur le pavillon rapporte autant de point que l'air bag genoux. donc vous vous douter bien que sur certain véhicule le constructeur préfère investir dans le dev des loupiotes que dans celui d'un système d'air bag et pourtant il aura autant de chance d'avoir 5 étoiles de cette façon

donc le point de comparaison est en fait bof, et je crois maintenant comprendre pourquoi volvo était partit en croisade contre cette organisme.

[AOD]

On dit XANTIA... ... Pour les BM surpuissantes....quand on sait pas conduire, bah on achète pas ce genre de bagnole.. .

[matteo69]

de toutes façons il ont raison.
les anciennes voitures polluent, sont moins sécurisantes, ne possèdent aucune sécurité actives...
c est donc tout à fait normal de les éliminer, il en va de la sécurité des personnes et la santé de nos descendants

[harchin]

de toutes façons il ont raison.
les anciennes voitures polluent, sont moins sécurisantes, ne possèdent aucune sécurité actives...
c est donc tout à fait normal de les éliminer, il en va de la sécurité des personnes et la santé de nos descendants

oh lui, et!!!
mes argument :les vieilles voitues polluent moins car roulent moins!
de plus , si et j'insiste ;si seulement elles sont dans les mains de collectionneurs qui ont un interet a preserver ce patrimoine technique et industriel .pour nos descendants par exemple!

une voiture polue , certes , et les avions eux , ils polluent pas , en plus leur moyenne d'age ne m'incite pa a m'assoir dedans


elles n'iront pas a la casse , au moins tant que je serais de ce monde ...

mais si vraiment tout pollue , la seule chose a faire arreter ça , c'est d'eliminer la source : l'HOMME

[matteo69]

oui, mais les gens ne prennent pas l'avion pour aller acheter des cloppes et chercher les gosses à l école...

mais bon, faut bien qu'on s'adapte à la nouvelle identité de notre pays, on l'a tous voulu

[Ben]

en plus si on se base sur la marotte actuel : Le Co2, l'age n'a rien à voir la dedans mais seulement la conso donc l'ennemi serait plutôt le poids les grosses roues, les tailles pachidermique.
ma spit elle suce moins de 6L

[JL-L]

mais pour le CT (revenons y ..) le contrôleur accélère à fond ... normalement ...

Donc le poids, la monte pneumatique ...ça ne jouent pas ..

Merci michelin de faire des efforts dans ce sens mais pour le CT ... on s'en bat le coquillard ...

[matteo69]

no, pour le CT le controleur suit ce que lu i dit la machine, donc des phases régimes stables et accélérations..

ce matin je suis allé voir mon controleur préféré, il ma dit que c est du n importe quoi ce nouveau CT ..

donc pour la polllution ils vont devoir brancher la valise diag du constructeur pour les véhicules sortis après 2002, pour controler le fonctionnement du moteur.. sinon contre visite.

il ma dit que l on ne controlera plus les trains entier, mais les demi trains, qu'une rotule n'aura plus de jeu mineurs, mais une contre visite..

il ma dit que d'ici 2012 le CT sera tout les ans, et que ça va finir comme en allemagne et en france dans les début ( qui à été annulé apres quelques temps ), une voiture trop HS sera interdit de circulation et devra partir à la casse ...

par contre, on pourra toujours passer un CT avec une voiture sans sièges, amortisseur mort, et une clé à molette à la place du volant

[matteo69]

je viens aussi d'aprendre qu' a pertir de janvier, la contre visite ne repoussera plus le controle technique de deux mois.
la date de fin sera deux ans après la visite initiale

[harchin]

attends , la , cela veut dire pour moi qu'il n'y a plus de contre visite
j'ai bon ou alors je suis pas du tout ??
t'auras deux ans pour reparer??
chelou

[Nigel]

t'auras deux ans pour reparer??
chelou

non, ça veut dire que si tu passe ton ct en janvier, et que tu comptai avec une contre visite gruger 2 mois, passer le suivant en mars 2 années après, ben tu l'as dans l'os

le ct suivant sera toujours en janvier 2 ans après

ça leur fait gagner 2 mois, enfin ça t'empeche toi d'en gagner 2

[Harry]

Par contre, une info exclusive: on perd, par une contre visite obligatoire, la possibilité de décaler de 2 mois la date du prochain contrôle !

Caramba ! En 5 contrôles on gagnait presqu'1 an...

Rhâââ, les calculs sont de plus en plus serrés mais on s'en fout: 4+8=0 !

Je l'ai écrit, un peu plus haut, il y a 15 jours !

Gniiiiiii ! -> !

[harchin]

mea coulpa les phrases disent la memes choses et on comprend differemment