Peut-on gonfler une ES ?? oui, ça s'appelle une TURBO !!

deraine · Message par **deraine** » ven. 03 nov. 2006, 13:31

topic un peu surprenant, mais pour ceux qui veulent garder leur 480 ES, y'aurait-il moyen de lui donner un peu plus de patate ?

inutile de dire : "achète une turbo !!"

alors, j'attends vos commentaires et propositions, et je me marre d'avance !!

fmarot · Message par **fmarot** » ven. 03 nov. 2006, 14:51

Moi je la trouve bien comme ça ma titine

PiK@cHu · Message par **PiK@cHu** » ven. 03 nov. 2006, 16:02

mettre un B18FT a la place du B18E

++

Mung · Message par **Mung** » lun. 06 nov. 2006, 18:46

Prendre une 480 ES 1,7L (B18EP) ... et mettre une rampe d'injection B18E ... je peux vous l'assurer ... ça carbure

... mais je ne connais pas les problemes que cela pourra engendrer par la suite ... mais il est clair que par expérience mon B18EP marchait mieux qu'un 1,7L atmo normal !!!!!! Revers de la médaille .. gros problème de ralenti et aussi gros problème de pollution

donc bah ... voilà !

davesodapop · Message par **davesodapop** » mar. 07 nov. 2006, 12:11

salut

effectivement , trouver une culasse de 86/87 , la mettre sur un bas moteur apres 89 , en modifiant les galets de la distrib et patate d'enfer !

celle de mon ex , je l'ai fait , c'est une bombe au demarrage !

je colle volvomaniac au cul de sa turbo , pourtant elle arrache sa titine ...

demandez a vega , il l'a essayé la bombinette

@plus

Message par **Jerlab** » mar. 07 nov. 2006, 12:13

Lisa aussi cartonne pas mal avec un B18EP avec culasse de B18E d'avant 87 aussi

Elle conserve les avantages des deux moteurs sans les inconvénients (couple et souplesse du EP et patate en heut du EP)
D'ailleurs je trouve dommage que la rupture soit si tôt, car elle monterait plus haut sans broncher!!

Seul souci : ca engendre qques petits trous à l'accélération de temps en temps

deraine · Message par **deraine** » mar. 07 nov. 2006, 13:09

Ok les gars, mais pour ceux comme moi qui ont déjà une mémé, donc avec d'origine une culasse 1987, on fait quoi ?

fmarot · Message par **fmarot** » mar. 07 nov. 2006, 13:37

deraine a écrit :Ok les gars, mais pour ceux comme moi qui ont déjà une mémé, donc avec d'origine une culasse 1987, on fait quoi ?

et aussi un bas moteur de 87 donc pourquoi ne pas changer de bas moteur pour un post-89

deraine · Message par **deraine** » mar. 07 nov. 2006, 15:36

je pense pas que ça en vaille le chandelle !! Tant pis, je rest avec mes 109 ch, après tout c'est bien suffisant pour ce que j'en fait !!

Message par **AOD** » mer. 08 nov. 2006, 13:27

davesodapop a écrit :salut

effectivement , trouver une culasse de 86/87 , la mettre sur un bas moteur apres 89 , en modifiant les galets de la distrib et patate d'enfer !

celle de mon ex , je l'ai fait , c'est une bombe au demarrage !

je colle volvomaniac au cul de sa turbo , pourtant elle arrache sa titine ...

demandez a vega , il l'a essayé la bombinette

@plus

+1 ==> Me souvient d'une ballade endiablée dans la nuit dunkerquoise...

...elle en a dans le bide!!

bernardreymond · Message par **bernardreymond** » dim. 19 nov. 2006, 20:21

pourquoi pas monter un turbo dessus, je vais essaye une culasse de B18E 109cv sur ma turbo et ca va depoter, je pense, vu les diagrammes d'arbre a cames.
donc d'apres moi tu monte:
-collecteur d'echappement de turbo
-un turbo T2
-une injection complet de volvo turbo
-tu met 4 piston de B18FT
et voila une petite reprogrammation ou des gros injecteur et le tour es joue une vrai petite bete.

JMV11 · Message par **JMV11** » dim. 19 nov. 2006, 21:03

Pourquoi pas piquer un moteur dans une R5GTT?

Ou alors implante une boitoto.

Personnellement, je trouve que le 1,7 a pas mal de pêche comme ça, surtout avec la boitoto; hier j'ai encore dû slalomer autour d'un traine savattes en Scénic qui mettait un temps fou à décoller de sa bretelle d'accès sur la rodade d'Auxerre, sauf que ce c... était pressé de mettre sur la voie de gauche.

matteo69 · Message par **matteo69** » dim. 19 nov. 2006, 21:52

sinon je me demande et je suis con de pas avoir fait le test ( mais ma auto polluait déjà assez comme ça ) .
c est que les injecteurs fonctionnent 2 par 2 , il suffit de ponter la paire four les faire pulvériser les 4 en même temps ( comme si on transforme une injection electronique en méca ), pour avoir plus d'essence sans augmenter le débit et ensuite favoriser l'entrée d'air ..

sinon y'a encore mieux c est de virer les 185 60 14 et mettre du 185 50 14 mais faut les trouver

jmm · Message par **jmm** » dim. 19 nov. 2006, 21:58

matteo69 a écrit :185 50 14 mais faut les trouver

Google est ton ami avec 185 50 R14

deraine · Message par **deraine** » dim. 19 nov. 2006, 22:13

Ah oui, merci le plan des pneus, je vais donc changer pour ceux-là :

http://www.dunlop-tires.com/dunlop_frfr ... /index.jsp

Le dessin est superbe avec les 5 bandes, comme le xh1 energy !!

Sinon y'a aussi le continental, au même prix (approx 90€ ) qui a de meilleur caractéristique ou bien le Fulda encore mieux, mais le dessin est moche !!

matteo69 · Message par **matteo69** » dim. 19 nov. 2006, 22:20

exellent
d'apres les calculs de ma calculatrice scientifique t devrais passer de 109ch à l"équivalent de 116.3ch , c est toujours ça , mais en reprise c est mieux .

jmm · Message par **jmm** » dim. 19 nov. 2006, 22:32

@Matteo : Question con

, comment tu fais ton calcul?

Je pensais qu'une variation de taille de pneus pouvais faire varier la vitesse mais je ne savais pas pour la puissance

matteo69 · Message par **matteo69** » dim. 19 nov. 2006, 22:45

mais c est logique
si tu diminues de 6% circonférence de roulement tu à une réduction de pont équivalent à 6% et donc comme une boite plus courte de 6 % donc presque 6% "" d'équivalence "" en puissance en plus ( en puissance aux roues ) .. et 6% de décalage en plus sur le compteur .
c est pour ça que ça me fait chier d'etre actuellement en 65

j'avais fait ça sur ma vieiille passat avec ses 75ch, je me souviens des premières golf tdi 90 qui arrivaient pas à m'attraper en dessous de 140

jmm · Message par **jmm** » dim. 19 nov. 2006, 22:51

matteo69 a écrit :" d'équivalence "

Ah je comprends mieux. Merci

deraine · Message par **deraine** » dim. 19 nov. 2006, 22:51

matteo69 a écrit :excellent
d'apres les calculs de ma calculatrice scientifique t devrais passer de 109ch à l"équivalent de 116.3ch , c est toujours ça , mais en reprise c est mieux .

et bien voilà qui est intéressant !! Quand j'ai démarré ce post, le but était juste de trouver un moyen facile d' avoir à peine plus de reprise, et assez facilement. Donc le plan des pneus, c'est parfait !!!

jmm a écrit :@Matteo : Question con , comment tu fais ton calcul?

Je pensais qu'une variation de taille de pneus pouvais faire varier la vitesse mais je ne savais pas pour la puissance

[mode théorie deraine on ]

je l'ai éditée pour ne pas passer pour un con, mais c'est trop tard !!

[mode théorie deraine off ]

sachant que cette théorie est valable à régime moteur constant et identique pour les deux essais !! Y'a de l'idée !

Finalement, je vais peut-être équipper dolores avec des 185 25 13 !!!

matteo69 a écrit :et 6% de décalage au compteur !!

Et pour le CT, ça peut passer ??

matteo69 · Message par **matteo69** » dim. 19 nov. 2006, 23:10

[mode théorie deraine on ] à une défaillence de calculatrice .

[mode théorie matteo69 on ]
circonférence de roulement
en 60 182
en 50 170.5
= 6.31%

ça veux dire que si tu fais 100m une roue fait 55tour et l'autre 58.6

[mode théorie matteo69 off ]

tu vas donc moins vite que l'odb donc moins de risques de se faire flacher .

???? 185 25 13 ??? roues de fenwick 132ch

matteo69 · Message par **matteo69** » dim. 19 nov. 2006, 23:13

en fait tu as oublié dans tes calculs que tes pneus avaient deux flans ( pour les calculs de circonférence )

deraine · Message par **deraine** » dim. 19 nov. 2006, 23:19

ok je m'incline, c'est toi le roi !! Mais tu la sors d'où la circonférence ??
Quel est en fait le diamètre d'un 50 14 ?? D'après tes données de circonférence, ce serait 54cm environ. Mais 14", ça fait 35.54 cm !! Alors le 50 du 185 50 14, ça veut dire quoi ?? (excuse mon ignorance)

deraine · Message par **deraine** » dim. 19 nov. 2006, 23:27

matteo69 a écrit :
tu vas donc moins vite que l'odb donc moins de risques de se faire flacher .

bien sûr, quel con ce deraine !!

matteo69 · Message par **matteo69** » dim. 19 nov. 2006, 23:27

185 60 14
donc 14 tu sais
185 la largeur du pneu et 60 c est le % de hauteur d'un flan par rapport à la largeur .

donc en 185/60 ton flan de pneu ( celui qui se prends le trottoir ) fait 60% de 185mm
donc 91 mm comme y'a deux flancs 182

donc en 185/50 ton flan de pneu ( celui qui se prends le trottoir ) fait 50% de 185mm
donc 85.25 mm comme y'a deux flancs 170.5

donc tout ça comme tu as fait .

par contre des 185 50 14 ça doit être cher

deraine a écrit : bien sûr, quel con ce deraine !!

la vérité sort de la bouche des enfants