Les 480 tiennent bien la route. Merci Mc Pherson ?

deraine · Message par **deraine** » sam. 25 nov. 2006, 15:48

J'ai cru comprendre que les 480 avaient un train avant Mc Pherson, vrai ou faux ? Qui pourrait m'expliquer ce que le sytème Mc Pherson a de mieux (ou de moins bien ) que d'autres trains AV. Merci

matteo69 · Message par **matteo69** » sam. 25 nov. 2006, 16:43

mc pherson c'était bien à la mode il y'a quelques années.
tenue de route amélioré et surtout que ça prends moins de place que cartain autre système d'ammortissement.

mais y'a pas que ça qui joue dans la tenue de route.

Cartman · Message par **Cartman** » sam. 25 nov. 2006, 19:15

exact plus de précisions ici

et la

domi/56 · Message par **domi/56** » dim. 26 nov. 2006, 00:21

Cartman a écrit :exact plus de précisions ici

et la

C'est chaud le chassis

Pour la 480...il n'y a que le train avant de bien pour l'arrière c'est un essieu rigide qui gâche tout...sauf si on conduit sénior

pas de PB alors

JMV11 · Message par **JMV11** » dim. 26 nov. 2006, 00:56

domi/56 a écrit : Pour la 480...il n'y a que le train avant de bien pour l'arrière c'est un essieu rigide qui gâche tout...sauf si on conduit sénior pas de PB alors

100% d'accord, ce p... d'essieu rigide c'est le principal défaut de la 480. C'est d'ailleurs un point que j'ignorais à l'achat, des fois on a des surprises si on ne connait pas les dessous de la belle avant de...

bon là je m'égare...

volvomaniac · Message par **volvomaniac** » dim. 26 nov. 2006, 12:59

sallut

c'est un essieu semi rigide

moi je trouve qu'elle tient mieux la route du train arriere c'est plutot le

train avant qui a tendance a partir

la premiere caisse qui chasse de l'avant

je ne pense pas que je suis le seul

pabaudry · Message par **pabaudry** » dim. 26 nov. 2006, 13:51

Je trouve aussi que c'est l'avant qui pose probleme, comme toutes les volvo 2rm traction depuis la 480.

PiK@cHu · Message par **PiK@cHu** » dim. 26 nov. 2006, 14:02

hummm!!! essayez donc de rabaissé la caisse! la tenue de route est dingue et autre chose

motricité d'enfer

je suis encore en taurus avec mes pneus pourri et c'est po trop mal

en tout cas, mieux qu'avant

++

JMV11 · Message par **JMV11** » dim. 26 nov. 2006, 14:24

L'essieu rigide ou semi-rigide, c'est pas vraiment un problème de tenue de route, je trouve que la tenue de route est plutôt saine. Pour moi c'est plus une question de comportement dans les virages serrés et sur routes défoncées ainsi que de confort à l'arrière. Mais on s'y habitue, et c'est vrai que je ne suis pas beaucoup à l'arrière. C'est vraiment pire sur la Tigra qui tient super bien la route (sauf sur la neige). Mais c'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle on va se débarrasser de la Tigra: trop marre de cet essieu rigide et du manque de confort.

matteo69 · Message par **matteo69** » dim. 26 nov. 2006, 14:33

oui l'auto est neutre
ensuite ça depends del'usure des pneux , de leur marque , et l'etat des ammortos

Message par **AOD** » lun. 27 nov. 2006, 10:43

Arrêtez la grande mascarade....à l'époque de la 480 rares (en tout cas pas la majorité!) étaient les autos à 4 roues indépendantes...

Moi je possède les 2 (205 et 480) et franchement la différence n'est pas flagrante...(bon c vrais que la 205 est plus amusante à conduire!)