Forum Volvo 480

Bonjous à vous tous...
Ayant longuement visiter ce site, je penses me porter acquereur d'une de ces petites merveilles...
Simplement j'aimerais avoir vos avis eclairés sur la question..
Que vos son moteur? Le turbo et le non turbo nivo fiabilité.
Je me pose la questin car etant un ancien possesseur de la non moin celebre super 5 GT Turbo.... Je sais que son turbo etait assez fragile, d'ou cette question du fait que le bloc est renault...
Que vaut les autres models (gt, es ets..)
J'espere avoir des avis francs entre guillemets.
Car si je ne trouve pas de turbo, je pense aller vers la gt ou l'ES.

Merci par avance...

La turbo est très très fiable...rien à voir avec l'usine à gaz cleon....

LA GT existe aussi en turbo

Mais la difference entre la gt turbo et la gt c 'est quoi?

L'équipement d'origine est plus étoffé sur les GT turbo, c'est une série spéciale limitée

Nico a écrit :L'équipement d'origine est plus étoffé sur les GT turbo, c'est une série spéciale limitée

c'est un point de vue si on la compare au premières turbo, il parait pas forcément si etofé que ça.
disons simplement que c'est une serie spéciale désirable par sa rareté qui offre un avantage client certain sur les dernières 480.
sellerie cuir aux coutures spécifiques, clim, généralement jantes nid d'abeille, il me semble qu'elles étaient livrées avec un autoradio d'origine bien souvent remplacé n'offrant pas forcément les standards actuels.
il y a un catalogues sur le site.
sinon la meilleur preuve de la fiabilité du moteur turbo, c'est probablement cette gangrène qui les conduit de façon inexorable sous les capots de super5 GT turbo thunées (pourtant de puissance équivalente)

Donc si j'ai bien compris: la turbo est excellente..' au vu des annonces que l'on peux voir il depassent souvent les 190000 kms!!!
Vous me la conseillé?
Y a til des modeles a eviter comme la premiere generation ou pas?
Niveau perf ca donne quoi?
Que valle alors les autre 480 style ES? ou avec le moteur 2 litre?

Je tiens à m'informer le mieux possible avant d'en aquerir une pour ne pas faire de betises..

Pour avoir eue 2 Turbo, je ne peux que te la conseiller, pas de souci de ce cote là pour la fiabilité.
Comme sur toutes les voitures, les défauts sont corrigés au fur et à mesure des année. On peut donc considérer que les modèles de dernières production sont plus fiables

salut

sujet en effet maintes fois abordé ...

sinon , seb , ma turbo 1° modele fete bientot ses 300 000 kms avec pa mal de pieces d'origine ...

@plus

J'ai même l'impression qu'il y a moins de cas de casse moteur sur les turbos que les atmos, mais y'a moins de turbo en circulation aussi

Si les chauffeurs précédents ont pas trop arraché la mécanique à chaque démarrage, le moteur, turbo ou pas, tiendra les 300 000 sans soucis, moyennant l'entretient standard!

Pour ton info, le turbo du 1.7 n'est pas Renault, c'est volvo qui l'a greffé, ainsi que tout le haut moteur spécifique!

Bref, quelque soit le moteur, on retrouve des petits bugs dont chacun à une réponse en partie "forum problemes méca"... c'est l'avantage du site, je crois qu'on est capable de répertorier toutes les pannes posssibles ici!

Avec de la chance, tu tomberas sur une titine qui n'a aucun soucis moteur (genre la mienne, achetée au pif en fait, et 80 000 km plus loin 0 pb moteur... bonheur!)

une preuve de plus de la fiabilité ???

L'ami davesodapop à oublié de préciser que sa turbo de 300 000 Km était réglée à 160 cv .....

CQFD ....

A mon sens, s'il on doit donner un modèle sur lequel il faut être plus attentif (j'ai pas dit de ne pas acheté ) c'est sur la première génération de 2 Lt (les 93) pour consommation excessive d'huile sur certaine voiture...

Mais c'est a peu prés tout ..

Pour ta recherche, tu as dans les fiches techniques la listes des points à vérifier avant achat ...

Là, c'est du concret ...

Disons qu'avant la création du forum...J'ai parcouru un "millier" de sites consacrés à la 480 et j'avais même lu, qu'il y a eu bien plus de casse moteur rencensés sur les athmo que les turbo (notamment les joints de culasse....ce qui est marrant quand on s'arrête sur la réputation des moteurs suralimentés qui est généralement assez mauvaise!!)

J'ai possédé 2 turbo...La première du 08/90, j'ai parcouru 100.000 km avec (eu à 119.000 km et revendue à 212.000 km! elle roule tjrs d'ailleurs!) et je n'ai eu qu'une tete de delco à changer....celle que je possède actuellement à fait 75.000 km avec moi (08/94)....et je n'ai eu quasiment aucun problème moteur avec (juste un pb d'echappement!!)....

voila!!

de tte manere il y aura toujours des detracteurs...

pas bcp de proprio d'atmo et notamment de 2L qui vienne vanter les mérite de leur petite ici.
moi aussi je suis turbo à fond, mais ça n'enlève aucunement les qualités des autres motorisations
par exemple on peut noter que certaine atmo ont une boite plus courte ce qui compense la moindre puissance ça peut séduire.
sinon j'ai souvent alimenter le débat turbo vs 2L déjà il semblerait que comment on peut sentir une différence d'agrément entre les turbo première génération et les secondes il y a aussi des nuances suivant les générations de deux litres.
pour avoir comparé récemment ma turbo 1991 (serie 1 gros couple ???) à une 2L parmis les dernières. je peux affirmer que c'est pas la même choses, les deux semble avoir des perf semblable franchement c'est pas la peine de chipoter mais en accélération quand le compte tour monte et que le turbo se charge il y a un petit deuxième souffle sur la turbo que je n'ai pas retrouvé sur le 2L et j'avoue que ça m'a manqué
aprés c'est question d'habitude (comme de passer d'un mazout à un essence)

Ben a écrit :pas bcp de proprio d'atmo et notamment de 2L qui vienne vanter les mérite de leur petite ici.
moi aussi je suis turbo à fond, mais ça n'enlève aucunement les qualités des autres motorisations
par exemple on peut noter que certaine atmo ont une boite plus courte ce qui compense la moindre puissance ça peut séduire.
sinon j'ai souvent alimenter le débat turbo vs 2L déjà il semblerait que comment on peut sentir une différence d'agrément entre les turbo première génération et les secondes il y a aussi des nuances suivant les générations de deux litres.
pour avoir comparé récemment ma turbo 1991 (serie 1 gros couple ???) à une 2L parmis les dernières. je peux affirmer que c'est pas la même choses, les deux semble avoir des perf semblable franchement c'est pas la peine de chipoter mais en accélération quand le compte tour monte et que le turbo se charge il y a un petit deuxième souffle sur la turbo que je n'ai pas retrouvé sur le 2L et j'avoue que ça m'a manqué
aprés c'est question d'habitude (comme de passer d'un mazout à un essence)

Ne pas oublier le post 'reprise' très important à mes yeux!!

j'ai pas pu me rendre compte sur l'essai fait
mais de toute façon je resterai turbo for ever

J'aime bien aussi la petite aiguille qui gigote
Je pense aussi que la turbo est plus brutale que les autres

legranfred a écrit :J'ai vu que 007 vendait la sienne. et je louche un peu dessus en ce moment..
Le bombardant d questions sur sa Golden Eyes

Cartman a le meme moteur sur sa ES et a passé les 300 000km sans jamais ouvrir le moteur

juste un embrayage a 200 000km...




++

salut

ben a ecrit :

pas bcp de proprio d'atmo et notamment de 2L qui vienne vanter les mérite de leur petite ici.
moi aussi je suis turbo à fond, mais ça n'enlève aucunement les qualités des autres motorisations
par exemple on peut noter que certaine atmo ont une boite plus courte ce qui compense la moindre puissance ça peut séduire.

je ne fait que venter mon ex ES que je viens de racheter a mon ex femme ( tout le monde suit ?? )

une ES de 89 , avec culasse ancienne generation ( levée de soupapes plus haute ) et bien : que du bonheur ! une patate d'enfer ( je mange du turbo sur quelques metres ) , boite a rapports courts , voiture tres agreable en ville et en campagne , moins a grande vitesse et manque de couple ... mais a 4500 tr/mn elle demande qu'a monter en regime !

je l'ai fait essayer a pas mal de gens , ils en reste scotchés , meme les possesseurs de turbo ( j'en fait parti , et j'ai une fochesato 160 ch ... )

@plus

davesodapop a écrit :salut

ben a ecrit :

pas bcp de proprio d'atmo et notamment de 2L qui vienne vanter les mérite de leur petite ici.
moi aussi je suis turbo à fond, mais ça n'enlève aucunement les qualités des autres motorisations
par exemple on peut noter que certaine atmo ont une boite plus courte ce qui compense la moindre puissance ça peut séduire.

je ne fait que venter mon ex ES que je viens de racheter a mon ex femme ( tout le monde suit ?? )

une ES de 89 , avec culasse ancienne generation ( levée de soupapes plus haute ) et bien : que du bonheur ! une patate d'enfer ( je mange du turbo sur quelques metres ) , boite a rapports courts , voiture tres agreable en ville et en campagne , moins a grande vitesse et manque de couple ... mais a 4500 tr/mn elle demande qu'a monter en regime !

je l'ai fait essayer a pas mal de gens , ils en reste scotchés , meme les possesseurs de turbo ( j'en fait parti , et j'ai une fochesato 160 ch ... )

@plus

Ahhh le Gateway from Dunkerque (coudekerque)... ...m'en souviens encore...et dire que j'étais rentré à Paname juste après....(arrivée à 3-4 du mat' à paname après un controle rapide des douanes!!)...

PiK@cHu a écrit : Cartman a le meme moteur sur sa ES et a passé les 300 000km sans jamais ouvrir le moteur

304'000km exactement et plein de pièces d'origines, pourtant je l'étouffe pas en entretien, je lui en colle pas mal dans la gueule, je lui dégourdit les bielles sur circuit de temp en temp, elle a tourné avec un manque de liquide de refroidissement pas possible (j'ai déja remis plus d'un litre d'un seul coup qu'elle avait mis je sait pas ou) et avec tous ca: moteur jamais ouvert, même pas un début de mayonaise.

une ES n'est pas difficile: tu peux lui mettre n'importe quelle marque de bougies, elle s'en fout royalement, tant que c'est bon modèle (contrairement à certaines turbo: ah non, pour moi c'est "Volvo only" sinon tu vas voir...)

avec une ES, t'es pas obligé d'attendre que l'huile chauffe avant de taper dedans et de re-attendre avant de couper le contact que ca refroidisse la dedant

avec une ES, tu as plus d'acces sous le capot (sur la mienne, il y a une place de fou, vue qu'elle est "full-pas-d'option")

avec une ES, normalement, tu peux l'emmener à renault pour la réparer (vue que c'est 100% leur moteur - même si des fois c'est compliqué: on a pas les outils, ya pas la place, on peut rien faire, c'est la mer*e)

avec une ES, tu n'as pas de problèmes de motricité (sauf pour partir vite sous la flotte)

ca pousse moins qu'une turbo, mais c'est pas une clio diézout quand même

il a un défaut quand même: il est aussi étanche qu'un panier (bon d'accord j'exagère un peu, mais l'extérieur du moteur ne craint pas rouiller )

pour avoir eu une ES puis une turbo je trouve que sur la ES est moins souple que la turbo (entre 2 et 3000/t) sinon avec les manos c'est sympa surtout la nuit

Moi, j'ai une mémé ES de 20ans, elle a une patate d'enfer !! Jamais eu de turbo, mais la puisance de la mienne et sa boîte me suffisent amplement, je double tout ce qui traine avec une aisance déconcertante. Pied au plancher, elle envoie énormément. C'est sûr qu'avec une turbo, il doit y avoir le petit coup de pied au Q en plus, mais ce n'est pas nécessaire pour moi.
La ES reste une sportive. Elle est très facile d'entretien, et elle fait moins "crâneur" car y'a pas écrit "turbo" dessus.
Le problème avec une turbo, c'est que les jeunes "jacky" ou les cadres cinquantenaires en audi TT veulent toujours faire la course au feu rouge, et tu es souvent obligé de montrer que c'est toi le plus fort, et si tu te fais mangé, t'as honte !! Avec une ES, t'aurais une excuse, et puis t'es moins emmerdé aux feux rouges surtout !!

faut adopter le lévrier afghan style. tu as de la puissance, tu le sais les s'n doutent mais tu restes digne et tu snobs

Ouais mais c'est dur de snober...

Il faut avoir beaucoup de sagesse, et j'y arrive pas toujours

C'est tellement bon aussi parfois...