lumières de jour (+ sondage !)

[Bredt]

bin quoi ?

Bredt

[JL-L]

Rien...

Mais en plus, si je veux être franc, je serais plutot d'accord avec toi...


Mais par espri de contradiction, j'allume le plus tard possible, j'aime pas qu'on me prenne pour un neuneu qui c'est pas ce qu'il doit faire ...

[Bredt]

Tu m'étonne !
Le truc c'est que je ne comprends pas pourquoi ils s'acharnent a nous faire accepter ça ! Ils ont quoi a gagner ? comprends po !

Bredt

[Blackwolf]

faudrait peut-être aussi se poser la question de savoir où les feux sont allumé... cad dans les pays nordiques principalement...
Les conditions climatiques sont différentes et franchement il ya aurait peut-être d'autres choses à faire pour améliorer la sécurité sur les routes que de balancer des pseudos tests qui finalement servent à quoi

En plus je suis certains que les mecs qui décident de faire ces essais se basent sur des données statistiques de la CE, à ceci près que d'un pays à l'autres le style de conduite est très différent...les nordiques étant très règlement et les sudistes... un peu plus feeling sur la conduite
Donc les quotas blessés/tués sont plus qu'un simple fait d'allumer ou non ses phares mais une globalisation d'un comportement de conduite propre à chacun et à chaque pays. Si j'allume mes phares et que je roules comme un fou je suis toujours un risque potentiel malgré ma visibilité par contre phares allumés ou non si j'adopte une conduite défensive je risques moins et les autres aussi...et puis il y a aussi des grosses différence niveau voirie...en Allemagne quand on met un signal de danger c'est qu'il y a un risque Kolossal ...ailleurs on te met danger, risque machin bidule pour des éléments relativement basique...donc à force tu ne te méfies plus des avertissements et si un jour il y a vraiment un risque c'est bardaf dedans...
Enfin c'est un avis perso...

[Nigel]

dans les pays nordiques oui, .... mais en Italie aussi ils en ont fait une loi ces #£-%" ... alors que c'est pas au nord...


qui y gagne réelement si cette connerie devient une loi?! l'état
petit calcul...
0.7% de consommation en plus avec lumières allumés (caisse normale j'entends... la 480c'est pire avec les pop-ups)
75% du prix du carburant va à l'état...

0.7% c'est peu... mais qui peut me donner la quantitée de carburant consommée en france...eu par jour par exemple...

y aura qu'a faire une p'tite multiplication

ils vont se fouttre des chiffres avec plein de zero derières en poche sous la soi disant banière de la "sécurité routière"

....pays d'merde

[abe]

moi je trouve que d'allumer les codes pour un long trajet hors aglo c'est bien
surtout quand vous avez un ..tain de contre jour dans le retro on voi l'argement mieux,

maintenant il est vrai que dans la ville c'est tout naze. et ca consome plus donc encorre plus de pollution.

++

[razmotte]

Je suis motard
Je suis 480tiste

Je devrais donc avoir un avis bien tranché sur la question des phares.




Ben non, pour une fois j'ai pas d'avis..........


Mais je vois beaucoup de choses intelligentes dans les postes précedents (à part "pays de merde", qui doit venir d'un gros coup de colère, et que donc je ne releve pas ).

[Bredt]

L'argument de la conso me fait un peu rire ! on va faire un ptit calcule
une ampoule utilisée en feux de route : 55 W
une ampoule de feux arrière : 5 W
une 480 (en moyenne turbal/atmo) : dans les 110 CV soit 80 kW
oui mais 80 kW c'est dans les 6000 t/min, généralement la plage d'utilisation (moyenne) c'est entre le ralentis (800 t/min) et le changement de vitesse (3000 t/m) donc groso merdo dans les 2000/2500 t/min disons 2300 t/min (a la louche) si vous avez une courbe puissance/t/min ça donne dans les 45 kW pour du 2300 t/min
en moyenne on va dire qu'on consomme dans les 8,5 litres au 100 (je sais y'en a qui font plus (moi : 9,5 l) et d'autre qui font vraiment moins mais bon c'est une moyenne !!!

Faisons notre calcul :
Puissance consommé par les ampoules si roule en feux de route
quel est le rapport puissance des ampoules :
55+55+5+5 = 120 W
Donc le rapport puissance consommé par les ampoules / puissance moyenne (en utilisation) de la voiture est :
120 W / 80 kW = 120 W / 80 000 W = 0.0015 soit 0.15 % (on est loin des 0.7 % de Nigel surtout que mon calcul est tres défavorable)
Soit une "sur consommation" de :
8,5 l/100km x 0,15% = 0,01275 l/100km !!!! et ça que sur route hors ville !! mais comme on fait presque que de la ville (en moyenne) ....

Franchement je ne suis pas pour les feux de routes ! mais arrentons de dis autant de conneries que ceux qui sont pour ! merde !

Bredt

[Bredt]

Ha razmotte ! enfin un mec qui dis po de connerie
heu ... quoi que ... heu c'est pas les phares qu'ils veulent imposer mais les codes ... heu d'ailleur on ne dis plus phares ni codes ni lanternes (expression d'origine maritimes celà dit en passant) depuis ... les années 80 ... mais les feux de routes, feux de croisements, et feux de position

Bredt

[Nigel]

pays de merde ct au dexième degré voyons

pi clair la conso, c'ets peu pour l'automobiliste lui même, je dis pas le contraire, mais la somme de tous les automobilises...

[TITI]

Dans ton calcul tu oublie le rendement de ton alternateur.
Bon ca fera peut être doubler ta puissance, mais ca changera pas grand chose sur la consommation.
Pour nos voitures n'oublie pas l'augmentation de la prise au vent (CX)
Ca rajoute certainement 10% à notre consommation.

Je pense qu'avant de ce lancer cette obligation de phares de jour il faudrait sensibiliser les automobilistes à faire fonctionner leur éclairage et à le faire régler. je pense qu'au moins 20% des voitures on un éclairage défectueux et ca va être pire avec l'allumage de jour.
Ensuite nos véhicules ne sont pas adaptés au fonctionnement des phares de jour:
Sur les véhicules francais les codes ne s'éteignent pas à la coupure du moteur .
Tous les éclairages du tableau de bord restent allumés et vont avoir une usure prématurée. (au bout de 2-3 ans tu devra changer toutes tes ampoules !)

Avec un peu de bon sens et de rigeur chacun sait quand il est necessaire d'allumer ses feux.

[Bredt]

TITI : c'est pas faux ce que tu dis ! le randement de ton alternateur ... le CX a cause des pop up ... mais de la a dire 10% ... je trouve ça excessif ! vraiment ... ça doit étre calculable ... mais j'ai pas vraiment le courrage ce soir Celà dis, il manque aussi la poussée d'archimede, la resistance au roulement des pneus et pleins d'autres chose

Autre chose je vais me répété mais ce n'est que HORS VILLE que ce future hypothetique legislation serra applicable ! PAS EN VILLE !

Pour le reste je suis completement d'accord avec toi ... quoi que perso je dirrais plutot que 20 % des voitures on un éclairage BIEN REGLE

Enfin ... tout ça ne me fait pas changer d'idée que les feux de route en journée hors ville ... c'est du n'importe quoi ! de l'innutllllllle !

Bredt

[abe]

dans ton calcul tu oubli aussi un tout petit detail Bredt.

on est combien ( pr rester chez nous car si on compte dans le monde ) en france a avoir un vehicule ?

donc multiplie par le chiffre !

++

[Bredt]

Oui mais tu oublis un truc toi aussi !
Quand tu arsouille ... tu sur consomme et bien plus que 10%, plutot dans les 30% ... donc dit toi que Sarcko avec ses radars ... bin le con ... il vide les caisses de l'état ... mdr

Bredt

[Yves]

Contrairement aux affirmations du ministre des transports
- Les études réalisées dans les différents pays européens sont si peu
convaincantes que la Commission Européenne a décidé, en janvier 2001,
de suspendre son projet de directive visant à instaurer cette mesure au
niveau européen.

- L'expérience menée dans les Landes n'est pas probante : le rapport
officiel de l'INRETS souligne l'impossibilité d'en tirer des conclusions
valables.

- Par ailleurs, le gouvernement cache volontairement le fait que
d'après les estimations les plus optimistes, cette mesure rapportera à l'État plus de 650 millions d'euros via la TIPP, du fait de la surconsommation annoncée des véhicules.

Cette mesure est dangereuse.

- Elle va à l'inverse des preuves apportées par toutes les
associations européennes de piétons, cyclistes ou motards à la Commission Européenne en 2001.

- Elle va à l'inverse des arguments de sécurité routière qui ont
conduit à légiférer, il y a trente ans, sur l'obligation d'allumage permanent du feu de croisement des motos.

- Elle va à l'inverse du principe de partage de la route et de
l'attention à porter aux plus fragiles : ce n'est pas aux piétons de s'écarter à l'arrivée d'une voiture phares allumés, c'est à l'automobiliste de faire attention à eux.

"On estime à 1 % le surcroît de consommation qu'entraîne en moyenne
l'allumage des feux de croisement le jour." (Source : sécurité
routière)
L'allumage des codes provoque une sur-pollution atmosphérique avec ne
sur-consommation des véhicules. Avec plus de 30 millions de véhicules
concernés en France, cela représenterait une augmentation de 780
millions
de litres de carburant consommés en plus chaque année en France.

- par la TIPP et la TVA (qui représentent 80% du prix de l'essence),
le gouvernement récupérerait ainsi environ 650 millions d'euros
supplémentaires en taxes (sur la base -déjà largement dépassée- de
1EUR/litre).

- cette consommation produirait une surpollution conséquente : en
Allemagne, il avait été ainsi calculé qu'elle génèrerait 690 000 tonnes
de CO2 supplémentaires

Est-il utile, à l'heure où la pollution représente une préoccupation
mondiale, d'envisager sereinement une telle mesure, qui conduirait à
augmenter encore plus la menace qui pèse sur l'écosystème et notre
santé ?


- Par ailleurs, au coût pour l'usager de cette sur-consommation
d'essence, on peut ajouter le prix des ampoules à changer plus souvent et l'usure prématurée des batteries et alternateurs. Bref, une mesure qui coûte à l'usager et rapporte au gouvernement. De la bonne gestion, en quelque sorte ?

Le code de la route est déjà suffisamment clair

"La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout
conducteur d'un véhicule doit, dans les conditions définies à la
présente section, faire usage des feux dont le véhicule doit être équipé, en application des dispositions du livre 3" Article R 416-4 du code de la
route


Des mesures techniques existent déjà


Il existe aujourd'hui de simples dispositifs qui allument automatiquement
les feux de croisement au-dessous d'un seuil prédéterminé de luminosité
ambiante. Ce dispositif est livré en standard sur de nombreuses
automobiles. Il respecte strictement le code de la route, puisque les
feux de croisement ne s'allument que lorsque la visibilité est insuffisante.
Il contribue donc à l'amélioration de la sécurité routière.


Voila pourquoi je suis à 2000% contre, à la fois en tant que motard, contribuable préssuré et surtout parce qu' en tant qu'inspecteur départemental de sécurité routière, je vois tous les jours des choses beaucoup plus importantes à faire que cette c**nerie de codes de jour (la visite médicale pour les vieux par exemple qui est encore passée à la trappe, electoralisme oblige).
Désolé d'avoir été un peu long

[Nigel]

long ! mais complet et si en plus ça viens de la source !!!


j'suis super content! j'vais boire un coup à ta santée tiens!

[davesodapop]

salut

on va jamais s'en sortir ...

et comme disais coluche : " je suis ni pour , ni contre , bien au contraire ! "

bref , au lieu de nous pondre une loi a la con nous obligeant a allumer les feux , qu'ils nous mettent des detecteurs de luminosité obligatoires sur toutes les voitures , et des qu'il fait un peu sombre : magie , ca s'allume ! lol

je trouve plus dangeureux une voiture qui roule feux eteints la nuit en ville qu'une voiture feux allumés le jour en campagne ...

@plus

[abe]

moi je suis pas pour ou contre je pense que ca depend des conditions.

pour la pollution faudrai deja que les entreprise de merde arette de rejeter leur merde dans la mer et dans les airs.

mais si on pe eviter nous de le fair avec notre 480

mais de l'auter coter je suis bien obliger d'admettre que quand on bourre on consomme plus donc n'allon pas a l'extreme mais faison gaffe a notre planete on en na qu'une. c'est pour ca qu'il faudrai deja voir les prioriter.

++

[Invité]

et dire qu'il y a un grand con la haut dans ces nuages qui à dit un jour :

"que la lumière soit !..."

[AOD]

Dans ton calcul tu oublie le rendement de ton alternateur.
Bon ca fera peut être doubler ta puissance, mais ca changera pas grand chose sur la consommation.
Pour nos voitures n'oublie pas l'augmentation de la prise au vent (CX)
Ca rajoute certainement 10% à notre consommation.

Je pense qu'avant de ce lancer cette obligation de phares de jour il faudrait sensibiliser les automobilistes à faire fonctionner leur éclairage et à le faire régler. je pense qu'au moins 20% des voitures on un éclairage défectueux et ca va être pire avec l'allumage de jour.
Ensuite nos véhicules ne sont pas adaptés au fonctionnement des phares de jour:
Sur les véhicules francais les codes ne s'éteignent pas à la coupure du moteur .
Tous les éclairages du tableau de bord restent allumés et vont avoir une usure prématurée. (au bout de 2-3 ans tu devra changer toutes tes ampoules !)
Avec un peu de bon sens et de rigeur chacun sait quand il est necessaire d'allumer ses feux.

Cette argument de la part d'un 480iste (ou un C15iste ) est limite sachant que notre tableau de bord reste allumé qu'il neige, qu'il pleuvent ou qu'il canicule....

[Bredt]

Comme pourrais dire JeanPéte :
Fiat Lux !

Mais bon conneries a part, tout n'est pas bon tout n'est pas mauvais.
Comme on dit : tout excès est nuisible !
Pour moi :
les feux de position : pourquoi pas de jour hors ville.
les feux de croisements : quand la luminosité est insufisante en ville comme hors ville.
les feux de route : que la nuit et que quand il y a personne sur la route.

En fait tout ça c'est JUSTE du BON SENS ...

Bredt

P.S. : Quand a l'argument qui tue des taxes engrangées par l'état via la TIPP ... franchement je n'y crois pas ... ces chiffres ne me paressent pas serieux (surtout le 1% de sur consommation) et aucune source serieuse n'est citée ... du coup je trouve que ça dessere la cause plus que cela la serve.

[abe]

le mot de la fin est pour brett,

tout exes est nocif

[Bredt]

hum je crains que ce ne soit pas la fin ... mdr !

Bredt

[AOD]

Comme tu dis MDR....je viens de recevoir ça

...Sachant que rouler en feux de croisement (codes) entraîne une
consommation électrique de 250 Watts, générant une surconsommation de 0,1
à 0,2 litres au 100 Km, qu'il y a environ 30 millions de véhicules en
France, roulant en moyenne 13 000 km par an et consommant 0,2 litres de
plus aux
100 km avec les codes allumés,

cela fait 780 millions de litres de carburant,
à 1 Euro le litre, en moyenne, sur lesquels l'état ponctionne 80% de
taxes,

on obtient une petite rentrée fiscale de 624 millions d'Euros. Eh oui !!

Qui sont les pigeons (voyageurs) ?

ALORS VOILA :

- Si tu supprimes ce message sans l'envoyer au moins à une personne, c'est
que tu n'as pas d'amis ou que tu ne conduis pas.
- Si tu envoies ce message entre 1 et 5 personnes, eh bien tu pourrais
faire mieux...
- Si tu envoies ce message entre 6 et 15 personnes, l'état va se faire
encore trop de fric.
- Si tu envoies ce message entre 16 et 30 personnes, regarde si tu ne le
renvoies pas 3 fois à la même personne.
- Si tu envoies ce message entre 3 658 924 et 4 000 000 personnes, tu
auras contribué à la diffusion de la connaissance !

En tout cas ne fais pas de voeux, ça ne sert à rien !!!

[lionel_du_68]

mais arrentons de dis autant de conneries que ceux qui sont pour ! merde !
Bredt

Beuhhhh je suis étonné de ce petit bout de phrase, bon je suis pour je l'ai deja dit en premiere page mais je ne pense pas que mes "arguments" soient des conneries.
Et puis bon, il y aura toujours des gens divisés à ce sujet mais faudra bien cohabiter car je vous prend les paris qu'un jour ou l'autre cette mesure deviendra obligatoire, car malgré tout ce que l'on peut dire les résultats sont quand meme là.
PAR CONTRE ce que je trouve bete c'est la précision HORS AGGLOMERATION, comme si on allait tjrs penser à allumer puis re-éteindre les feux à chaque fois...

FORZA !!!!